Na 70 jaar sluit Miami Seaquarium haar deuren. Daarmee komt er een einde aan de decennialange gevangenschap van zeezoogdieren in dit park!
Miami Seaquarium staat het meest bekend om de orka Lolita, die daar 53 jaar in een veels te kleine basin verbleef. Vlak voor haar langverwachte overplaatsing naar een sanctuary overleed ze. Naast Lolita zijn er in Miami Seaquarium nog 120 andere dolfijnen overleden in het park.
Het controversiële park word omgetoverd naar een jachthaven met een restaurant zonder dolfijnen. De 16 dolfijnen die er nu nog verblijven worden overgeplaatst naar een andere faciliteit.
Bedankt aan alle dierenactivisten die zich hebben ingezet voor de dolfijnen, Lolita en de sluiting van het park. In bijzonder Ric O'Barry en Dolphin Project. Activisme werkt! Meer achtergrond kan je vinden bij Dolphin Project.
Dolfinarium Harderwijk het volgende park dat sluit? Steun dan onze campagne.
De rechter heeft in de voorlopige voorziening inmiddels bepaald dat het Dolfinarium hun shows niet hoeft aan te passen in afwachting van de bodemprocedure. Bite Back vindt deze uitspraak jammer en vindt dat de rechter hierbij kortzichtig heeft geoordeeld.
Eerder dit jaar was er een besluit over ons handhavingsverzoek. Het Dolfinarium moest op 20 punten hun shows aanpassen. Deden ze dat niet, dan was er de Last onder Dwangsom. Het Dolfinarium heeft daarop een voorlopige voorziening (VOVO) aangevraagd bij de rechter. Helaas oordeelde deze rechter dat de Last onder Dwangsom van tafel moest tot de bezwaarprocedure afgehandeld zou zijn en dat de onderbouwing van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) niet voldoende was. Het Dolfinarium had namelijk ook bezwaar gemaakt tegen de beslissing van de RVO.
Bij de behandeling van het eerdere verzoek om voorlopige voorziening (VOVO) was Bite Back niet aanwezig. Bite Back was niet tijdig op de hoogte gebracht dat de zitting plaats zou vinden en de advocaat heeft ook geen uitnodiging ontvangen. Hierdoor kon Bite Back haar standpunten toen niet naar voren brengen.
Ook Bite Back heeft bezwaar gemaakt tegen de beslissing van de RVO, omdat BB vond dat er op meer punten gehandhaafd moest worden en de alles meegenomen was in het besluit van de RVO. Op 31 juli was er een beslissing voor het Dolfinarium over hun bezwaar. 17 van de 20 punten werd gehandhaafd in de herbeoordeling van de RVO (ook weer onder last onder dwangsom). Ook hier was het Dolfinarium niet blij mee. Ondertussen liep ons bezwaar nog steeds, maar op 8 september hebben wij daar een beslissing over gekregen.
Het Dolfinarium vroeg echter wederom een Voorlopige Voorziening aan in een bodemprocedure (de inhoudelijke rechtzaak). Ze vinden dat er een groot belang is om snel de Last onder Dwangsom van tafel te krijgen. In deze zaak mocht Bite Back onlangs als derde belanghebbende aansluiten. Onze medewerker was er bij: “De zitting was kort. De rechter liet helaas niet toe om inhoudelijk meer in te brengen, waaronder via een pleitnota die we hadden voorbereid. “
Momenteel lopen er verschillende procedures. Volgens Bite Back ontstaat hierdoor een merkwaardige situatie: inhoudelijk gaat het om dezelfde kwestie, waarin bovendien nog een bodemprocedure volgt. De organisatie wil betrokken zijn bij alle relevante procedures, zodat zij - indien het beroep gegrond wordt verklaard - ook daadwerkelijk in hoger beroep kan gaan. Indien nodig zal Bite Back wel beroep indienen tegen het Besluit op Bezwaar dat zijn heeft ontvangen op 8 september.
Omdat we niet onze pleitnota konden delen tijdens de VOVO hieronder een weergave van enkele punten die we wilden inbrengen.
In de bezwaarprocedure is gebleken dat van de twintig punten waarop de RVO handhaving aankondigde, zeventien punten overeind zijn gebleven. Bite Back betreurt dat de RVO op drie onderdelen alsnog het standpunt van het Dolfinarium heeft gevolgd. Volgens Bite Back zijn ook deze drie gedragingen niet voldoende educatief van aard, onnatuurlijk en/of antropomorf, en daarom niet in het belang van de betrokken dieren.
Het Dolfinarium stelt dat de door Bite Back overlegde beelden slechts een beperkt beeld geven van de show. Volgens het Dolfinarium betrekt de deskundige uitsluitend de gedraging en niet de educatieve waarde daarvan. Bite Back merkt op dat dit geen bezwaar vormt: de beoordeling van de educatieve waarde behoort tot de verantwoordelijkheid van de RVO.
Op de beelden blijkt bovendien dat bij de vertoning van gedragingen geen directe toelichting wordt gegeven dat deze gedraging onnatuurlijk is of om welke reden zij wordt getoond. De vereiste directe educatieve koppeling ontbreekt daarmee. De beelden zijn dus wel degelijk relevant. De deskundige duidt de gedragingen, waarna de RVO dient te beoordelen of aan de gestelde voorwaarden is voldaan.
Volgens het Dolfinarium heeft ook de NVWA shows bezocht en daarbij een andere conclusie getrokken. Onduidelijk is echter of de NVWA de inloopvideo (video die ze voorafgaan aan de show tonen) heeft gezien en in hoeverre deze bij de besluitvorming is betrokken. Evenmin is te verifiëren of de NVWA daadwerkelijk dezelfde shows heeft beoordeeld. Shows kunnen net wat anders zijn. Trainers variëren ook. Iets wat het Dolfinarium ook zelf bevestigd.
Dat die inspectie goed is bevonden betekent niet dat op andere momenten nooit overtredingen geconstateerd hadden kunnen worden. Bite Back wijst erop dat inspecties doorgaans ook worden aangekondigd, hetgeen de representativiteit kan beïnvloeden. De expertise van de NVWA is tevens beperkt ten opzichte van de door de RVO ingebrachte expert.
Het Dolfinarium voert aan dat de educatieve component wordt gewaarborgd via een inloopvideo. Bite Back stelt dat deze video voorafgaand aan de show wordt getoond, waarbij wordt vermeld dat de show binnen enkele minuten zal aanvangen. De video is daarmee geen onderdeel van de show. Het is bovendien aannemelijk dat bezoekers op dat moment nog niet volledig gefocust zijn.
Eentonig
Het Dolfinarium betoogt dat het welzijn van de dolfijnen zou worden geschaad indien bepaalde gedragingen uit de shows verdwijnen, omdat dit zou leiden tot eentonigheid. Bite Back merkt op dat in de inloopvideo wordt vermeld dat buiten de shows en openingstijden verrijkingsactiviteiten plaatsvinden.. Daarnaast zijn er voldoende deskundigen beschikbaar die kunnen adviseren over meer manieren van verrijking.
Het Dolfinarium verwijst naar onderzoek naar de effecten van training op dierenwelzijn, maar heeft geen stukken overgelegd. Niet is aangetoond dat de resultaten ook gelden wanneer de zeventien resterende gedragingen vervallen. Evenmin zijn verklaringen van eigen dierenartsen ingebracht waaruit blijkt dat blijvende aanpassingen nadelig zijn.
Tevredenheid bezoekers
Het Dolfinarium voert aan dat aanpassing van de shows negatieve gevolgen heeft voor de tevredenheid van bezoekers. Bite Back wijst erop dat de dalende waardering van bezoekers reeds langere tijd aanhoudt en mede wordt veroorzaakt door andere factoren, zoals achterstallig onderhoud en een gebrek aan vernieuwing. Volgens een onderzoek van Multiscope zou slechts 31% van de bezoekers het park aanbevelen. Nergens blijkt uit dat de aanpassingen effect hebben op bezoekersaantallen.
Financiële gevolgen
De gestelde financiële lasten komen niet primair voort uit (dalende) bezoekersaantallen, maar uit het feit dat het moederbedrijf ook nauwelijks bereid lijkt te zijn in het Dolfinarium te investeren.
Bite Back benadrukt dat het belang van dierenwelzijn en de educatieve doelstelling bij diervertoningen leidend dienen te zijn. Dit volgt uit o.a. artikel 4.7 en 4.10 Bhd.
In artikel 1.3, eerste lid, Wet dieren, is bepaald dat de intrinsieke waarde van het dier en het respect voor diens welzijn uitgangspunten vormen bij de uitvoering van de wet. Artikel 1.4 benadrukt de zorgplicht om welzijn van dieren te waarborgen.
Op grond van artikel 2.1, eerste lid, Wet dieren is het verboden dieren zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen maatschappelijk toelaatbaar is, pijn of schade aan hun welzijn te berokkenen.
Het vertonen van gedragingen die onnatuurlijk of antropomorf zijn en geen duidelijke educatieve meerwaarde hebben, kan niet worden aangemerkt als een dergelijk redelijk doel. Bite Back is van mening dat het welzijn van de dieren geschaad wordt in het Dolfinarium.
De door de RVO gewenste beperkingen zijn dan ook terecht en noodzakelijk: zij zorgen ervoor dat de vertoningen aansluiten bij de zorgplicht en de expliciete educatieverplichting uit het Besluit houders van dieren, én bij de steeds hogere standaarden die voortkomen uit een kritischer wordende samenleving.
Uitspraak rechter doet geen recht aan de dieren
Vandaag werd bekend dat de voorzieningenrechter van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) vindt dat er onvoldoende bewijs is dat het Dolfinarium onnatuurlijk diergedrag heeft getoond zonder educatieve onderbouwing. De rechter wijst daarom de Last onder Dwangsom af, waardoor het Dolfinarium op dit moment geen aanpassingen hoeft te doen tot de bezwaarprocedure tegen het handhavingsverzoek is afgehandeld.
De rechter vindt dat de bewijslast niet zwaarwegend is en dat in een video vooraf aan de show voldoende educatie gegeven wordt bij de onnatuurlijke gedragingen. Bite Back is het totaal niet eens met dit oordeel, omdat de beelden ten eerste geen momentopname zijn (zoals eigen onderzoek van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) ook aantoont) en ten tweede omdat zelfs met de vooraf aan het publiek getoonde video en uitleg er nog steeds geen educatief aspect aan het tonen van de gedragingen zit.
Woordvoerder Alex Romijn: “Er zijn duidelijke overtredingen begaan door het Dolfinarium. Het laten zwaaien met de vinnen door zeeleeuwen naar bezoekers onder begeleiding van een ‘tot ziens’ was gewoonweg niet toegestaan conform de afspraken die het Dolfinarium met het ministerie heeft gemaakt. Los van dat hier geen educatief aspect aan zit, is zo een overtreding glashelder” (1)
Bite Back gaat de uitspraak verder bestuderen en in overleg met haar advocaat. Woordvoerder Alex Romijn: “Deze uitspraak betekent geenszins een overwinning voor het Dolfinarium. De bezwaarprocedure loopt nog en als de RVO en staatssecretaris de afspraken en wet volgen, moet men gewoon besluiten in het belang van de dieren en deze showelementen verbieden.”
Bite Back heeft eerder ook bezwaar gemaakt tegen het besluit van het handhavingsverzoek, omdat zij van mening is dat de RVO niet alle aangedragen punten en bewijs had meegenomen in de besluitvorming. Bite Back vraagt bovenop de eerdere punten van het besluit, dan ook dat er op additionele punten gehandhaafd gaat worden.
Wauw!
Wat een geweldig motiverende mars hebben we gisteren gelopen. Bedankt iedereen die er was of op welke andere manier dan ook heeft bijgedragen dit mogelijk te maken.
Samen met Animal Save Nederland en Animal Rights NL hebben we gisteren de Empty the Tanks-mars georganiseerd, vanaf het station dwars door het centrum van Harderwijk tot aan de poorten van het Dolfinarium.
Op het station spraken Animal Rights, de Free Morgan Foundation en Bite Back. Ook lazen we een stukje voor van Bite Back België, die op datzelfde moment actie voerden bij Boudewijn Seapark.
Vervolgens begaf de stoet zich met veel kabaal door de stad. We hebben er sowieso voor kunnen zorgen dat niemand om onze boodschap heen kon. Leuzen als ''There is no excuse for animal abuse'', ''Empty the Tanks'' en ''Dolfinarium, weg ermee!'' galmden door de hele stad heen.
Eenmaal bij het park aangekomen sloten we af met een toespraak van een Animal-Save-dolfijn en nog eentje vanuit Bite Back.
Over de hele wereld zijn dit weekend mensen in actie gekomen in het kader van Empty the Tanks , om een einde te eisen aan dolfinaria.
Het moge duidelijk zijn dat het Dolfinarium niet meer van deze tijd is. Keer op keer raakt het park in Harderwijk in opspraak, keer op keer is het duidelijk geworden dat dit soort parken niet aan de behoeften van de dieren kunnen voldoen en al minstens 3 jaar op rij komt naar buiten dat het park de vergunning op de een of andere manier heeft overtreden.
Gelukkig neemt het bezoekersaantal steeds verder af en neemt de kritiek alleen maar toe. Laten we hopen dat we op een dag dit soort acties niet meer hoeven te voeren. Tot die tijd zien we elkaar op straat!
Empty the Tanks!
Onlangs publiceerde de Raad van Dieraangelegenheden een uitgebreid rapport waarin men vier randvoorwaarden publiceert voor de dierentuin van de toekomst.
Raad van Dieraangelegenheden
De raad behandelt vraagstukken over dierbeleid, waarbij ze met enige regelmaat het ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur van informatie voorziet en publicaties uitbrengt. In de raad zitten ongeveer 40 experts, waaronder universitair docenten, dierenartsen, en bijvoorbeeld de Oud-algemeen directeur van Stichting AAP.
Dierentuinen
Het rapport ''De toekomst is er zoo'' bespreekt verschillende vraagstukken rondom dierentuinen en de toekomstbestendigheid van deze parken. Daarin merkt men ook op dat, hoewel er nog steeds een groot draagvlak is voor dierentuinen in het algemeen, er wel degelijk kritiek is. Dierentuinen zouden daarom onder andere aandacht moeten hebben voor zorgvuldige ethische afwegingen.
Dolfijnen
Een van de hoofdstukken neemt de vraag in behandeling of alle diersoorten nog wel in de dierentuin gehouden moeten worden. Daarin komt (onder andere) naar voren dat ''het voor sommige soortspecifieke natuurlijke gedragingen bijna niet mogelijk is om ze voor het dier te faciliteren''. Als voorbeeld noemt men sommige diersoorten die in de natuur grote afstanden afleggen in het kader van hun migratiepatroon of om hoog-intelligente dieren, waarvan het erg lastig zou zijn om deze van voldoende uitdaging te voorzien om verveling te te voorkomen. Bij die laatste noemt men specifiek dolfijnen als voorbeeld.
Deze uitspraak sluit aan bij de groeiende kritiek op het Dolfinarium vanuit de hoek van deskundigen. Zo zei de bekende bioloog Jane Goodall vorig jaar nog dat geen enkel dolfinarium aan de behoeften van deze dieren kan voldoen.
Vervolgens stelt het rapport: ''Indien een dier niet de juiste omgevingsomstandigheden kan worden geboden of niet in zijn essentiële gedragsbehoeftes kan worden voorzien, is het onwaarschijnlijk dat het een toestand zal bereiken die het zelf als positief ervaart. Als dit structureel van toepassing is op een bepaalde diersoort, moet er overwogen worden om deze soorten sectorbreed niet meer te houden, tenzij er zwaarwegende redenen zijn om dit wel te doen (nee, tenzij-principe).''
Die zwaarwegende redenen lijken wat het Dolfinarium betreft niet van toepassing. De dieren dienen bijvoorbeeld geen doel voor het in stand houden van de soort. Sterker nog: het Dolfinarium probeert een deel van de dieren al jaren te verhuizen naar China, omdat er teveel dolfijnen in het park aanwezig zijn.
Conclusie
Wat ons betreft is het een stap in de goede richting dat een dergelijke groep experts ook openlijk vraagtekens zet bij het houden van dolfijnen. Zoals eerder geschreven, past dit in de groeiende mate van kritiek op het houden van Cetacea (walvisachtigen) in gevangenschap voor het vermaak van bezoekers.
We hopen dat dergelijke uitspraken serieus meegenomen zullen worden in verdere overwegingen omtrent de toekomst van het Dolfinarium, opdat we binnen afzienbare tijd kunnen zeggen dat het Dolfinarium slechts nog een relikwie van het verleden is.
Ook Feelingz heeft, na contact met Bite Back, aangegeven dat de banden met het Dolfinarium definitief worden verbroken.
Dit bedrijf (ook bekend van Wegnahetwerk) verzorgt cadeaus en beloningen voor werknemers van bedrijven. Onder hun klanten mogen ze grote en bekende namen rekenen.
We zijn dan ook erg blij dat Feelingz laat zien het lot van dieren serieus te nemen en deze keuze heeft gemaakt. Daarmee sluiten ze zich aan bij tientallen bedrijven die de afgelopen jaren al de banden met het park hebben verbroken.
Namens de dieren, bedankt!
Afgelopen vrijdag stonden we opnieuw voor de deur van Tiqets. Dit bedrijf is een van de weinige kaartverkopers die nog steeds niet heeft aangegeven afstand te doen van het Dolfinarium.
Met onze acties willen we duidelijk maken waarom het Dolfinarium echt niet meer van deze tijd is, en Tiqets oproepen definitief afscheid te nemen van de samenwerkingen met dit park.
Tijdens onze actie kregen we meermaals omhoog gestoken duimpjes en complimenten van voorbijgangers. De steun voor het Dolfinarium brokkelt al jaren af, en dat was deze dag ook weer goed te zien in Amsterdam.
Aankomende vrijdag gaan we opnieuw naar Tiqets.
Heb je vrij? Kom dan ook!
Samen gaan we deze campagne winnen.
Opnieuw is er goed nieuws in de campagne rondom het Dolfinarium!
Nadat er via de Rode Lijst contact is opgenomen met het bedrijf Flowspot B.V. , heeft deze aangegeven de kortingscodes voor het Dolfinarium uit alle drie de websites te halen en, naar eigen zeggen, actief afstand te nemen van het park.
We waarderen het enorm dat het bedrijf deze ethische keuze heeft genomen.
Tevens heeft Flowspot B.V. kenbaar gemaakt een platform te willen zijn met verantwoorde uitjes, en daardoor het aanbod voor bepaalde andere bedrijven ook te gaan heroverwegen. Een keuze die we van harte toejuichen.
De kortingscodes voor het Dolfinarium verdwijnen daarmee uit de websites uitmetkorting.nl , kortingkaartjes.nl en tikatadeals.nl .
Namens de dieren, bedankt!
